Civelle...vont-ils continuer le massacre

Vont-ils avoir gain de cause et continuer le massacre jusqu'à l'extinction totale de l'espèce ???
Si personne ne bouge de notre côté, je n'en serais pas surpris...

Citation :

Vont-ils avoir gain de cause et continuer le massacre jusqu'à l'extinction totale de l'espèce ???
Si personne ne bouge de notre côté, je n'en serais pas surpris...

pat je ne peux pas te laisser dire ça un moratoire de l'ensemble des pêcheurs à la ligne a été établi dans les aappma et la fédération dés le début d'année et cela a été voté unanimement en assemblée des présidents d aappma
la demande est claire :interdiction pendant cinq ans de pêcher l'anguille pour tout le monde y compris les pêcheurs de civelle pas de demi mesure

bien sûr économiquement les pêcheurs professionnels réagissent


ne dérogeons pas à notre ligne de conduite et ne lâchons pas ce débat
la bataille est lancée,pétitions actions tout est envisageable ,nous attendons la suite des débats nationales avec impatience

un lien sur les textes liés " SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPECES DE FAUNE ET DE FLORE SAUVAGES MENACEES D'EXTINCTION "(anguille annexeII)
http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/citesfra?q=anguilles&imageField.x=13&imageField.y=8
:cyclops:1)

Tant que l'anguille ne passera pas en annexe 1 de la CITES personne ne pourra rien faire (en terme de pression politique)... Sans parler qu'il y a une énorme marge entre la convention de Washington, sa ratification au sein de l'UE et son application légale au sein de chaque état membre... Le 56 peut se permettre (au niveau de son organisation halieutique j'entends) de prendre des décisions assez radicales compte tenu de son réseau hydrographique relativement maitrisable à ce sujet, mais on est à des millénaires de ce genre de démarche dans des départements où la pêche de la civelle représente un lobby extrêmement puissant, tel le 44, et là encore sans évoquer ce dont bien peu parlent, c'est à dire le business sans jacent de l'anguille, car crois bien que même si 10% des pêcheurs pro (en règle) râlent dans les médias (à tord ou à raison ça n'est même pas le problème en fait), il reste 90% de bracos organisés en véritable pègre derrière et qui se taisent, avec les pompes à canon scié dans la bourriche, et c'est à prendre au premier degré... A partir de là il vaut mieux analyser cela avec un maximum de pincette, et force est d'admettre qu'en toute objectivité, à moins que le sens humain du business ne se "révolutionne" du jour au lendemain, l'espèce reste vouée à s'éteindre au rythme où c'est parti... Tu veux un début de solution qui ferait du bien à ce poisson? A quand un pénal et des moyens de contrôle à la hauteur du préjudice dans ce domaine? (l'amende max en France représente à peine 1% du CA fait lors d'une saison par un seul bateau... A ce tarif là je veux bien moi aussi faire ma saison et écoper d'une prune, voire même d'une petite peine de prison (aux frais du contribuable). En 10 ans j'aurais suffisamment gagné pour nourrir ma femme, mes enfants et mes petits enfants jusqu'à la fin de leurs jours (j'exagère bien sûr mais chacun aura compris l'idée). Qu'en aurais-je alors à péter que l'espèce s'éteigne, le but étant de juste remplir le porte feuille et de vivre "facile"?)...

1. tout d'abord merci d'apporter tes commentaires et compléments sur ce sujet anguille et civelles



[u]Tant que l'anguille ne passera pas en annexe 1 de la CITES personne ne pourra rien faire (en terme de pression politique)... Sans parler qu'il y a une énorme marge entre la convention de Washington, sa ratification au sein de l'UE et son application légale au sein de chaque état membre...
[/u]


1. SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPECES DE FAUNE ET DE FLORE SAUVAGES MENACEES D'EXTINCTION (l'anguille est citée ) l'annexe 2 précise que son commerce est interdit entre les pays :appliquons les textes ,l'état français devrait appliquer ce principe ,on peut espérer que le bussiness tomberait



et là encore sans évoquer ce dont bien peu parlent, c'est à dire le business sous jacent de l'anguille


j'en suis convaincu le business et le canon scié est présent


dans cette affaire je veux pêcher quand j'en ai envie l'anguille et ne pas être pris en otage par des règles imposées absurdes au détriment du laisser faire gigantesques 45 tonnes de civelles capturées en vilaine sur trois mois et interdire le pêcheur à la ligne sur 7 mois de pêcher l'anguille au moment ou elle ne mord plus

broctruite a écrit:

l'annexe 2 précise que son commerce est interdit entre les pays :appliquons les textes ,l'état français devrait appliquer ce principe ,on peut espérer que le bussiness tomberait

Faux c'est justement les espèces en annexe 1 qui sont interdites au commerce international (sous réserve de ratification du réglement CITES par le signataire au sein de son propre pays, car un texte international ne peut se substituer à une loi "nationale"). En annexe 2 tu retrouves les espèces "à surveiller" (en déclin, en gros) et dont le commerce est strictement réglementé, mais pas interdit...

Plus d'infos: http://www.cites.org/fra/app/index.shtml

Bonsoir à tous ça me révolte ces choses là c est encore le pauvre et malheureux petit pêcheur à la ligne qui va encore payer les pots cassés pendant que des c... vont eux continuer à massacrer des pauvres civelles qui ne demande pas mieux que de grandir dans nos rivières et un jour aller ce reproduire dans la mer des sargasses mais bien sur ça ces hommes politique eux en ont rien à foutre pourvu qu' ont les laissent dormir tous les après midi assient sur leurs culs à l assemblée pour eux tous vas bien ,mais bon sang quant est ce qu' ils vont réagir merde il faut interdire la pêche de la civelle que feront ils le jour ou il y en aura plus ? I y a pas à dire ils sont vraiment beaux avec leurs discoure et leurs belles promesses tous à mettre dans la même bosselle . Le pire c est que la plupart de ces pêcheurs de civelle font ça pour en gros arrondir les fin de moi . A quand une mobilisation sur le barrage d arzal . pfff j arrête sinon je vais devenir encore plus méchant mais il y à pas à dire qu est ce que l ont ce fou bien de notre gueule quant même ,du moment que l ont est là pour payer tous va bien

réglementé, mais pas interdit..

Bien vue david ,on avance sur le sujet , ton aide est nécessaire , dur dur pour les textes : alors faisons appliquer le règlement (je relis ! je relis !)

Salut Broctruite,

Citation :

pat je ne peux pas te laisser dire ça un moratoire de l'ensemble des pêcheurs à la ligne a été établi dans les aappma et la fédération dès le début d'année et cela a été voté unanimement en assemblée des présidents d aappma
la demande est claire :interdiction pendant cinq ans de pêcher l'anguille pour tout le monde y compris les pêcheurs de civelle pas de demi-mesure

Oui, je sais tout cela… et je ne remets absolument pas en cause le travail des instances qui ont parfaitement joué leur rôle dans cette affaire. Seulement, rien n’est encore décidé, car la réunion prévue initialement le 3 décembre a déjà été différée.
Ce que je voulais dire, c’est que si au moment ou tout doit se décider, les seules voix qui se font entendre sont celles des pêcheurs pros, et par le biais de manifestations fortes et de coups d’éclat, et bien il est fort possible, voir probable que les décideurs se laissent influencer par ce tapage. C’est en ce moment que nous devons nous aussi crier très fort notre façon de voir les choses, et de manifester si besoin.
N’attendons pas que les choses soient entérinées pour réagire.

broctruite a écrit:

réglementé, mais pas interdit..

Bien vue david ,on avance sur le sujet , ton aide est nécessaire , dur dur pour les textes : alors faisons appliquer le règlement (je relis ! je relis !)

L'axe commercial via la CITES n'est pas le bon si l'on doit réfléchir à un régime de protection quelconque, tout comme la totalité des traités et autres textes liés au droit international, ces textes étant davantage là pour "inspirer" des politiques locales de gestion que pour réglementer au sens strict, souveraineté des états oblige... Si tu cherches des axes de travaux "nouveaux" mais avec du potentiel (en misant en particulier sur des flous juridiques ou un "retard" d'application de directives clairement établies), concentres toi sur la convention de Berne (directives habitats) où, pour être appliqué, un régime de protection doit passer par une réelle connaissance des milieux naturels qui n'est pas encore totalement opérationnelle. C'est très délicat mais faisable dans le sens où l'on pose des actions principalement liées à un effort politique, sur la base de textes en vigueur ratifiés par la France et susceptibles de toucher non pas une espèce mais l'ensemble de ses tenants et aboutissants (à défaut de protéger l'anguille explicitement, l'idée est ici de protéger son milieu de vie en gérant un peu plus fermement les activités y attenant). Attention toutefois, car cette démarche est dans l'intérêt de la biodiversité de façon très stricte, ce qui nuira évidemment aux abus des pro et des bracos mais aussi indirectement aux amateurs! Et là se pose la vraie question de l'immobilisme: s'il ne se passe rien (et que l'anguille disparait), est-ce plus parce qu'il y a des abus, ou parce que les acteurs de la protection se refrènent par peur de perdre leurs propres acquis? Deux poids deux mesures donc... et on en reviens à la base, le péquin de base, et ce qu'il veut réellement: protéger ou être protégé... L'un signifiant irrémédiablement se sacrifier et l'autre... sacrifier la ressource. Tant que la majorité n'aura pas fait un choix, le poids de nos erreurs de gestion passées ne ferra que s'accentuer, au détriment d'une ressource qui n'a pas besoin de paroles ou de nobles idéaux de notre part à tous pour survivre, mais juste d'actes.

Petit complément vis à vis de la CITES:
L'anguille n'était même pas annexée avant 2007. C'est l'Allemagne qui cette année là a "poussé au cul" de la communauté internationale pour inscrire cette espèce en annexe 2, et je dis bien 2! Un commerce à contrôler donc, ainsi qu'une reconnaissance (et c'est le plus important dans un contexte de moratoire vis à vis des états co-signataires de la convention de Washington) de l'anguille en tant qu'espèce menacée MAIS NE RELEVANT PAS D'UN REGIME DE PROTECTION STRICT équivalant à l'annexe 1 (une annexe qui concerne explicitement les espèces en voie de disparition).
Depuis 2 ans on peut donc dire qu'il y a eu une réelle évolution, mais malheureusement pas assez jusqu'au boutiste pour espérer un protectionnisme suffisamment engagé.

Il y a cependant une chose qui m'interpelle: à priori la FNPF sous-entend une évolution de ce statut d'ici 2012 (???) dans son plaidoyer pour l'anguille, un plaidoyer basé semble t'il sur un désaccord avec le MEDD le 3 décembre dernier quant au (justement) moratoire sur un éventuel régime de protection de l'anguillee... Et là j'avoue ne pas trop comprendre car à part la FNPF, personne ne semble au courant d'une telle chose (qui serait pourtant plus qu'utile)...

En attendant d'avoir la suite de cette affaire je vous convie tous a signer la pétition lancée par la FNPF
la Fédération Nationale en appelle à la mobilisation générale des pêcheurs.

On nous propose globalement de réduire le temps de peche de l'anguille en eau douce à 7 mois dès 2009, de 6 mois en 2010 et de 5 mois à partir de 2011 alors que d'une part l'on autorise (avec des quota...dont on ne sait rien sur leur mise en place et leur efficacité) la peche civellière en estuaire et que les mesures annonçées pour le franchissement des obstacles sont aléatoires, non chiffrées et non encadrées par un calendrier précis.
Si cette pétition reste lettre morte et le plan français inchangé, une manifestation nationale sera programmée fin janvier afin de faire entendre la voix de la pêche associative française.


http://www.federationpeche.fr/anguille

voilà c est fait

citation david


Il y a cependant une chose qui m'interpelle: à priori la FNPF sous-entend une évolution de ce statut d'ici 2012 (???) dans son plaidoyer pour l'anguille, un plaidoyer basé semble t'il sur un désaccord avec le MEDD le 3 décembre dernier quant au (justement) moratoire sur un éventuel régime de protection de l'anguillee... Et là j'avoue ne pas trop comprendre car à part la FNPF, personne ne semble au courant d'une telle chose (qui serait pourtant plus qu'utile)...


1. une première explication ils ont embauché un juriste au fnpf
2. le sujet devenant très pointu j' y allais doucement en faisant allusion au cites annexe 2 car l'idée me semblait très pertinante mais très peu connue voir ignoré
la communication (par les forums )me semblait très opportune dans les futures débats . la bagarre est engagée et il y a quelques brèches "l'état devra prendre ses responsabiltés vis à vis des pêcheurs professionnelles de civelles et les bracos car dans cette affaire les pêcheurs professionnels sont ils coupable ? et noubliez pas la pétition avant une manifestation au barrage d'arzal mais ceci après les fêtes

http://www.federationpeche.fr/anguille

broctruite a écrit:

une première explication ils ont embauché un juriste au fnpf

et moi j'ai épousé le mien... lol

2 à 3000 euros d’amende pour des bénéfices engrangés de dizaines de milliers d’euros. Les braconniers et trafiquants en tout genre ont encore de très beaux jours devant eux, et visiblement, on est vraiment loin de gagner la guerre…

Faut mettre des secteurs de nuit ils seront moins libre pour le braconnage.
Franchement on se demande à quoi sert une certaine justice.
La France collectionne les prunes en matière d'environnement et autre et pourtant la justice ne réagit toujours pas.

la manif à Arzal c'est prévu pour quand???

Pour ceux qui lisent l'anglais, je viens de trouver un rapport scientifique sur l'état des stocks d'anguilles au niveau européen...

pas eu le temps de le lire en détail, mais il a l'air très complet et intéressant..

http://www.ices.dk/reports/ACOM/2008/WGEEL/wgeel_draft.pdf

http://www.onema.fr/Plan-anguille-francais-a-la

ci joint le site ou l'on peut trouver des informations sur les plans de gestion anguille

et ou on peut crier au scandale
pour avoir accés aux documents pdf
taper sur url
login anguilla
mot de passe :sargasses

Très Etonnant de ne pas avoir de réactions sur de telles propositions

1.Peut être une difficulté d'aller chercher les documents

2. C'est fait d'avance et on baisse les bras


un document devrait sortir ? nous l'attendons avec impatience ,
C'est l'arrêté pêche 2009 morbihan

Il devrait reprendre les interdictions

salut a tous au vu des articles qui sont paru je vois que les 3/4 du marche de la civelle sont exporter ver la chine environ 40 tonnes chaque année ces énorme un article sur une condanmation dit que les exportateur francais envois ces civelle pour que les chinois assure une reproduction de l'anguille pour le consommation hors ces faux les chinois sont friand de poisson et ca ces pas nouveaux il fon importer du monde entier du poisson car la reproduction de l'anguille est tres difficile en pisculture à ce jour en france si on maitrisait la reproduction de l'anguille on n'en serai pas la aujourd'hui je doute que les chinois ont trouver le mode de reproduction des anguille il maitrise beaucoup de mode de reproduction de poisson et ces pas pas pour rien que l'anguille traverse l'atlantique avec toute ces difficulter pour retourner en mer des sargasses l'anguille est tres complexe elle remonte les estuaires remonte à l'endroit ou elle sont nés pour pondre les oeufs et des l'eclosion civelles redescendre les cours d'eau et les pecheurs de civelles sont la ce qui laisse encore moins de chance a la civelle de devenir anguille et de refaire un nouveu cycle de reproduction dou les debat sur ce forum et article de presse "demande superieur à l'offre" d'ou le prix de la civelle et de l'anguille
MON AVIS: COMME TOUS LE MONDE FERME LA PECHE DE LANGUILLLE PENDANT UN CERTAIN NOMBRE D'ANNEE POUR LAISSER A L'ANGUILLE DE REGENERER UNE POPULATION CORRECT AVEC APRES DES QUOTAS DE PECHE

Bonjour,

oui, effectivement, la plupart des civelles exportées vers la Chine sont utilisées pour "l'elevage" mais sans reproduction, puisqu'elle n'est pas viable, et très difficile à réaliser de manière artificielle.

L'article de wikipedia sur l'anguille est bien fait, d'ailleurs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anguille_d%27Europe

une étude qui m'a l'air pas mal,et en francais ce coup ci...(etude sur le bassin gironde/garonne/dordogne)

http://www.ifremer.fr/indicang/boite-bassins-versants/pdf/rapport-final-bv-ggd-2007.pdf

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Morbihan-quinze-bateaux-de-peche-candidats-a-la-casse_-806632--BKN_actu.Htm

ca fait déja ça de gagné.. manque plus que 150 autres...

on l'attendait avec impatience ci joint le lien arrêté pêche 2009

http://pagesperso-orange.fr/peche56/pdf/arretegeneral2009.pdf


aucune interdiction sur l'anguille ,dérobade ou stratégie contre la colère des pêcheurs à la ligne

la garde ne doit pas être baissée un arrêté complémentaire peut arriver