Bilan ouverture du carna

herp.l a écrit:

tout simplement des interdictions de prélévement de certaine espèces en fonction des saisons

Non... Puisque outre le prélèvement au mauvais moment, il y a aussi le principe de dérangement (stress de la capture mais aussi dérangement sur le site même d'une frayère) au mauvais moment qui rentre en ligne de compte et qui peut tout autant mettre à mal la correcte repro d'une espèce. Le poisson le plus emblématique de ce problème étant sans nul conteste le black (bien que cela touche aussi le sandre et le silure...). De fait, dans un tel contexte, c'est une paix royale qu'il faut aux géniteurs, sans pêche, tout silmplement.
Une pilule dure à avaler pour bien des "anciens" mais aussi nombre de jeunes qui par manque de connaissances sur les milieux et l'éthologie des espèces qui fréquentent ces milieux (et il n'y a pas que les poissons! Ces "autres" espèces oubliées ayant malgré tout un rôle parfois majeur dans la bonne santé écologique d'une rivière, et donc sur ses habitants), ne se rendent pas compte des impacts occasionnés par le simple fait de pêcher. A partir de là il n'y a guère que le principe de réserve temporaire, et sous-entendue "surveillées", qui tienne la route, avec tous les coûts que cela peut engendrer. Le problème n'est donc pas du simple ressort d'une APP, qui ne peut pas avoir systématiquement les ressources budgétaires adaptées à de telles mesures de gestion sur les baux dont elle a la responsabilité, mais au niveau fédéral. Un niveau où une redistribution plus juste des finances ne pourrait que faire du bien à tous ces sites qui mériteraient un peu plus d'attentions, frayères en tête! De fil en aiguille, la FNPF aurait elle aussi un rôle à jouer peut-être un peu plus affirmé (ainsi que les administrations locales à bien y réfléchir, car après tout ces frayères ont quand même une forte valeur patrimoniale!!! Et du coup leur correct gestion est l'affaire de tous, et non pas seulement des pêcheurs!!!)

Là où le GCC peut par contre avoir un rôle majeur, c'est au niveau de l'information et de la communication qu'une telle structure peut mettre en place, tant au niveau des pêcheurs qu'à celui des "curieux" non-pêcheurs! Expliquer la pêche certes, mais aussi mettre sur le devant de la scène ces notions de milieux à préserver, à respecter, et à gérer avec justesse afin que demain il y ait peut-être un peu moins de cons au bord de l'eau et un peu plus de gens respectueux... Car au final, c'est peut-être tout simplement ça le problème.

PS: Par contre, pour faire écho à ta remarque sur l'interdiction de prélèvement, l'idée de parcours no-kill est plus que judicieuse, tant pour limiter un peu le prélèvement, que pour éduquer tout simplement sur la valeur de la graciation... En cela, c'est un très bon outil pédagogique!

david Léger a écrit:

Non... Puisque outre le prélèvement au mauvais moment, il y a aussi le principe de dérangement

Le fait de définir des périodes d'interdictions des prélévements, n'émpêche pas le dérangement mais a tout de même un rôle informatif... Cela permet de faire passer le message que pour ces espèces, les pêcher à ces périodes est néfaste...

Je suis certains, que mettre une période d''interdiction des prélevements correspondant aux périodes de reproduction réelles des poissons aura une utilité pédagogique très forte...

Cela me semble assez facile à faire passer pour le black, car il est relativement peu pêché, mais beaucoup plus dur pour le sandre dont la pêche sur les frayères est la seule possibilité, pour beaucoup de pêcheurs, d'en attraper...

Légalement, la mise en place de périodes de protections correspondant aux reproductions est trés simple à faire, il suffit d'une signature du préfet qui a le pouvoir de le mettre ne place... Mais pour cela il faudra une volonté forte de la FD56, donc des AAPPMAs, et donc des pêcheurs... Ce qui ne sera pas forcément facile à obtenir mais n'est pas impossible...

Aprés il reste le problème du gardiennage, mais le but d'une telle mesure serait elle représsive ou pédagogique... je ne pense pas à l'efficacitée du coté répressif (pas assez de moyens), mais trés fortement à l'efficacitée pédagogique (qui ne touchera pas tous les pêcheurs mais au moins une partie)...

Pour travailler justement sur ce contexte de pédagogie liée à l'environnement, je puis te promettre qu'effectivement ce genre de chose est parfait pour lever des lièvres, exposer des problématiques, mais que si elle ne s'accommode pas de mesures concrètes allant au delà du simple bla bla (accessoirement donc de la répression accrue là où ça se justifie...), et en dépit de la bonne volonté générale qui trop souvent n'est qu'affaire d'apparence, cela reste pisser dans un violon. Tu sais ce qu'on dit: l'enfer est pavé de bonnes intentions... Et perso, face à certaines urgence, cela ne me suffit pas.

L'actualité prouve chaque jour à qui prend simplement le temps de regarder ce qui se passe autour de lui que les belles intentions ne suffiront jamais pour se prémunir des conséquences d'actes malheureux... Travailler contre ça c'est faire de la pédagogie, certes, mais aussi se donner les moyens de lutter concrètement et contre ceux qui n'en ont rien à secouer (et il y en a un paquet, ton exemple au sujet des frayères de sandre est parfait), et contre ceux qui t'étalent de grands sourires en te faisant de joyeux "oui oui t'as raison!!!", mais qui n'en auront pas moins de complexe à continuer de faire n'importe quoi, et ça, y'en a encore plus...

Tu vas me dire que je suis bien pessimiste, mais promis je ne suis pas né comme ça! lol J'ai juste les yeux qui tendent à trainer un peu trop là où ils ne devraient pas, ce qui me fait dire qu'au bout d'un moment faut arrêter d'y aller à demi mot et oser "parler un peu plus fort"... Maintenant j'ai jamais dit non plus que j'étais quelqu'un d'un naturel modéré!