Alevinage truites farios saison 2009

Le traditionnel alevinage en truite fario dans le RAHUN aura lieu le jeudi 5 mars à 14 heures rendez vous devant l'église de La gacilly Les bonnes volontés seront les bienvenus pour éparpiller ces quelques 600 truites

faites le savoir

ça tombe bien j ai de la place dans mon congelateur ok je

non fabien, danc un bac ,c'est un super vif à silure et de la taille idéale

ok j en prend 300 et tu prend le reste

ok j en prend 300 et tu prend le reste

si je compte bien

il n'en reste plus ? comment je fais avec nos pêcheurs qui n 'attendent que ça : le jour de l'ouverture pour aller taquiner dame truite fario

c'est de la fario ou de l'artificiel ?

fab a écrit:

c'est de la fario ou de l'artificiel ?

A manches courtes ou a manches longues ?

Dommage de devoir deverser des poissons... mais bon dans certaines fausses première catégorie il n'y a pas trop le choix...

Nous mettons dames farios avec un pisciculteur sérieux lussay à chef boutonne ,leur souche d'élevage est d' origine mont d'arrée
je vous rapelle que le ruisseau rahun assèche régulièrement et il n'est pas classé en ruisseau patrimoniale

[quote]broctruite a écrit:je vous rapelle que le ruisseau rahun assèche régulièrement et il n'est pas classé en ruisseau patrimoniale
des arcs auraient donc suffies, à mon avis

Nous avons choisi de laisser la tac pour les étangs ,l'espoir de voir se reproduire la fario dans le rahun existe car son état s'améliore ,trois années sans sécheresse et quelques arrêts d'agriculteurs sur les chevelus donnent espoir ,le bon fonctionnement , la surveillance des steps et pas de pollution sur son parcours améliorent sa qualité(valeur physico chimique en baisse sur trois points de prélévement)
une bonne souche de fario, non triploide ,élévée normalement ,ne dévalant pas (reste à prouver )ne se faisant pas prendre(la pression pêcheurs existe ) et nous verrons peut être nos choix judicieux ,on en reparle après l'ouverture si des prises sont faites inférieure à 15 cm
Le classer en patrimoniale reste une ambition lointaine car il a un étang sur son parcours (réchauffement de 1 à 2 degrés)

je n'apprécie pas vraiment les lachers de truites.... mais dans ce cas précis et avec une souche identifiée cela me plait déjà beaucoup plus...

En èspérant que ce type de gestion ne soit que temporaire et qu'elles puissent finir par se développer naturellement...

Y'a de la truite en rivière ET en étang???
J'avoue ne pas trop appuyer cette démarche non plus... En rivière, avec de la fario, c'est une chose, car il s'agit d'une souche plus ou moins locale implantée dans un biotope apte à produire de la truite naturellement (si toutefois les niveaux d'eaux étaient plus stables, sans assec...). Les conséquences sont donc relativement limitées. En outre c'est dans ce genre d'eau que la truite se pêche en théorie...

En plan d'eau de plaine c'est autre chose: à part satisfaire les pêcheurs qui souhaitent le beurre (le confort de pêcher sur un plan d'eau, accès facile, etc...), l'argent du beurre (capturer des poissons d'eau vive) et le cul de la crémière (des GROSSES truites bien grasses), ces empoissonnements sont une vraie vérole d'un point de vue écologique... Cela fait environ 30 ans que le MNHN, entre autre, alerte à ce sujet en rappelant le potentiel pandémique de ce mode de gestion (uniquement destiné à satisfaire des pêcheurs mais sans tenir compte des contextes environnementaux, des contextes que quelque part dans ce cas précis l'on "sacrifie" au profit de quelques usagers... C'est plus du "merchandising" qu'autre chose en fait).
Les impacts sont divers, et concernent la faune piscicole (déséquilibrée comme avec l'introduction de n'importe quelle espèce dans des proportions "artificielles" très peu contrôlées et d'ailleurs difficilement contrôlables, à moins de faire des pêcheries régulières), mais aussi tout le reste... L'exemple le moins connu mais le plus flagrant concerne la faune batrochologique dont les empoissonnements en eau close constituent la deuxième source de déclin après les atteintes directes aux milieux (comblement des zones humides, drainages, etc...), et avant les pollutions de l'eau (les amphibiens sont des animaux plutôt rustiques, capables de supporter des eaux de qualité très amoindrie). En effet, mis à part certaines espèces précises, la plupart des amphibiens ne se reproduisent pas (ou très mal) dans les eaux riches en poissons, notamment en arc en ciel mais aussi en cyprins particulièrement "voraces" (comme la carpe, n'en déplaise à certains...). Rajoutez à cela les impacts liées aux espèces invasives telles que le poisson chat, mais aussi et surtout la perche soleil et l'écrevisse de Louisiane qui se "spécialisent" sur la consommation du frai et des larves de batraciens, et ça prend des allures limite d'éradication à certains endroits... (certaines études d'impacts menées par des grandes asso naturalistes l'on clairement démontré à de nombreuses reprises)
Outre une atteinte sur cette niche écologique précise, c'est toute une chaine alimentaire qui s'en retrouve impactée: oiseaux se nourrissant d'amphibiens en aval, mais aussi en amont: avec une explosion démographique des espèces dont se nourrissent les amphibiens, comme les moustiques par exemple, qui en certains endroits constituent de vraies problèmes sanitaires... Et je n'évoque pas le simple fait de perdre une richesse écologique parmi d'autres, une richesse que nos enfants aimeraient peut-être connaître autrement qu'en "photo souvenir".

Bref, AAP, oui... mais il ne faut pas oublier PMA: "protection des milieux aquatiques", qui induit une cohérence dans les modes de gestion des zones humides où la pêche peut être pratiquée, certes, mais pas à n'importe quel prix et au détriment de l'intégrité écologique du site...
Petit rappel enfin: le nouvel arrêté du 19 novembre 2007, renforçant la protection de nombreuses espèces sur le déclin (amphibiens et reptiles), impose des modes de gestion de certains sites connus pour leur valeur écologique (sites de repro par exemple, ainsi que leurs abords immédiats, tels que la ripisylve, ou les sites d'hivernage à proximité tels qu'un sous bois, une haie bocagère, etc... Il suffit pour cela que les espèces visées y aient été référencées et observées par un organisme agréé tel que l'ONEMA, entre autre...) passant par des demandes de dérogation de perturbation et, le cas échéant, de destruction d'espèce protégée, de la part des gestionnaires (ça concerne donc directement les AAPP)... Attention donc! Les façons de faire traditionnelles vis à vis des lâchers de truites arc en ciel, entre autre, sont petit à petit vouées à être passés à la loupe...
Autant prendre les devants et montrer l'exemple, non? D'autant que les sous "mis de côté" en ne cédant plus à la facilité d'empoissonner une eau close en truites (qui en plus ne sont même pas de vraies truites d'un point de vue scientifique) pourraient servir à travailler, pourquoi pas, sur la restauration du Rahun en compagnie des élus locaux, afin d'en gérer les niveaux d'eau si cela s'avère possible et de permettre à une faune piscicole de s'y stabiliser et pourquoi pas de s'y reproduire à terme... Et quand bien même le Rahun s'avérerait être "mission impossible", je pense qu'il y a ça et là plus d'un site qui mériterait des efforts de restauration dans l'intérêt à court terme des populations piscicoles, et dans celui à long terme des pêcheurs...
Oui je sais... Y'a de la demande pour ces truites de bassines... Et la survie d'une asso passe invariablement par la satisfaction du plus grand nombre d'adhérents potentiels ou réels... Mais revenons trente ou quarante ans en arrière: moults pêcheurs pros ou amateurs avaient d'excellentes raisons de pêcher intensivement l'anguille, des raisons plus que crédibles à l'époque, et on en voit aujourd'hui le résultat! Sommes-nous obligés de nous retrouver face au fait accompli, et de fait face à une urgence ou plus rien n'est maitrisable, pour opter pour la bonne décision? Quitte à "déranger" une manne de pêcheurs qui, sous le couvert d'une "tradition" ou d'intérêts purement personnels plus ou moins inavoués (faut être honnête: les truites de bassine n'ont qu'une seule vraie vocation: remplir des congélos...), s'estime dans son bon droit...

En ce qui me concerne personnellement, ce qui n'engage donc que moi, le choix est très vite fait...

Tout a fait d'accort avec David dans le cas général des truites de bassines....

A la liste des èspéces provoquant de gros déséquilibres dans les populations de bactratiens/amphibiens/odonates, il me semble qu'on peut également rajouter le blackbass... Qui n'est implanté que pour faire plaisir a une faible partie des pêcheurs (dont moi)... sans ce soucier de l'impact sur l'écosystème.

Le cas de l'empoissonnement effectué sur le Rahun est tout de même différent. Il semble que cette rivière a un profit adapté a cette éspèce mais des assèchements partiels ont détruit la population d'origine...

Ces déversements ne sont qu'une solution palliative temporaire, en complément d'un action de remise en forme du milieux...

c'est pour moi la seule raison valable de déverser un poisson dans un milieu... (solution palliative pour réinstaurer une population sur plus long terme)

Enfin dans ce cas c'est une solution intermédiaire, court terme avec des espoirs sur plus long terme... Mais ces espoir sur long terme me plaisent...

C'est effectivement le cas pour n'importe quelle espèce dans un contexte comparable, c'est à dire une sur-densité dans un espace limité et donc une zone localisée à l'équilibre globalement très fragile... Mais contrairement à ce que l'on pourrait croire, les carna font globalement moins de dégâts que les gros cyprins et que les salmonidés en plaine. Ceci dit tu as raison, les centrarchidés comme le black ou la perche soleil sont un peu à part dans le sens où ils ont un régime largement plus hétéroclyte que nos percidés locaux... En surdensité ils créeront donc plus de dégats que des carna "bien de chez nous"... Heureusement les endroits où le black est surdensitaire sont globalement rares, exception faite des petites mares à pisse de certains particuliers qui en ont collé à bloc histoire de "se faire plaisir" (c'était très à la mode à la fin des années 80 par chez moi, le long du canal de Nantes à Brest)... D'ailleurs, ces mares sont aujourd'hui "mortes", et peuplés de blacks nains... Bizarre, hein? Pour ce qui est de la perche soleil... Inutile de s'étendre, tout le monde a compris le beans depuis bien des années... lol

Petit bémol quand même, Ronan, car cela ne touche pas de façon notable les odonates comme tu le dis, contrairement aux batraciens... Pour eux, ce sont la qualité des eaux et surtout les atteintes directes aux biotopes (comblement de mares, curages de ruisseaux, assèchements, drainage, etc...) qui leur font bien du mal...

Salut David,

Difficile de rebondir sur ton message sachant que je suis pratiquement d’accord à 99% sur ce que tu as écrit.
Je te rejoins sur pratiquement tous les points, à cela près qu’ils ne tiennent pas compte de deux lois essentielles, que j’ai appris à respecter au fil des années.
La première, je l’ai apprise au cours d’un séminaire plutôt personnel, et c’est :
« la loi des 3 R »
Respect de l’autre,
Respect de soi même,
Et Responsabilité de ses actions.

Je crois sincèrement qu’un groupe d’élus, même s’il doit défendre ses idées et ses convictions sans faillir, se doit aussi de représenter et de respecter toutes les classes et différentes sensibilités que compose le lot de ses adhérents.
Le monde est fait de noirs et de blancs, de riches et de pauvres, de paysans, de patrons et d’ouvriers, et j’imagine même pas ce que pourrais devenir une nation, si par exemple au niveau politique, un président décidait de ne plus tenir du tout compte d’une de ces catégories…
Eh bien dans le monde de la pêche, c’est exactement la même chose, à une échelle moindre bien sûr, mais quand même la même chose.
C’est clair que les sensibilités sont nombreuses, et entre les carpistes, les pêcheurs de carnassiers, les authentiques de la truite, du no kill et les pêcheurs de quelques dimanches qui veulent juste pouvoir se faire très facilement une dizaine de truites dans l’année pour pouvoir les déguster en famille, c’est clair que la guerre est souvent rude et acharnée.
Et je ne te parle pas d’une partie du monde des écologistes, qui si elle le pouvait fermerait totalement la pratique de la pêche, même en No-Kill pour éviter la torture de l’hameçon aux poissons, et interdirait probablement toute intrusion de l’homme sur les sites naturels, et même pourquoi pas celle des photographes comme toi, qui pourraient être susceptibles d’être accusés de déranger la faune.
Moi, ma conviction profonde, c’est que chacun a le droit au même respect tant qu’il se conforme aux réglementations en vigueur. Et s’il y a un problème, c’est cette réglementation qu’il faut essayer de changer.
C’est clair que nous ne sommes pas là pour faire n’importe quoi sur les baux de pêche que nous avons à gérer, et là, je suis bien d’accord avec toi.
J’aimerais juste rappeler ici, que nous sommes une AAPPMA de deuxième catégorie. Les ruisseaux qui, composent notre première, sont marginaux, et ne sont certainement pas adaptés à la gestion patrimoniale. Bien sûr, nous pourrions concentrer tous nos efforts sur ce problème, et sur les quelques mares à pisse comme tu les appelles, mais je crois qu’il faut quand même savoir que ce sera inévitablement au détriment de soucis beaucoup plus pertinents que sont la jussie, les pollutions et autres problèmes du même genre qui sont en train de nous manger des km de rivière année après année.
Tu sais, à mon avis c’est toute la forêt qui est en feu, et se serait certainement pas la meilleur idée que nous ayons de trop nous perdre sur les quelques marres dont il est question dans ton messages.
Cela m’amène à la deuxième loi, qui est « la loi de PARETO »
Celle-ci, c’est dans le milieu professionnel qu’elle m’a été enseignée, et elle dit qu’il faut toujours chercher (d'abord) à identifier et travailler sur les 20% de causes qui génèrent 80% des problèmes. Et là, pour ce qui est de notre AAPPMA, je n’en suis pas encore à classer dans la zone de priorités, les quelques truites qui sont déversées sur les points que nous avons réfléchis, afin que la perturbation engendrée soit la plus faible possible. Mais cela évoluera peut-être.

Quant aux trois dernières lettres qui composent le mot AAPPMA, rassure-toi, on ne les oublie pas. Si tu refais un petit tour sur notre blog, tu constateras que là aussi, 80% de nos articles (toujours cette fameuse loi des 80/20) sont consacrés à la défense de la faune, et du milieu. Je crois que c’est quand même un signe fort non ? Tu sais, s’il n’y avait pas les quelques articles sur le CarnaCarpe, certains pourraient même plutôt nous reprocher d’oublier les trois premières lettres que sont « AAP ».
Pour résumer, je dirais que nous ne sommes qu’un petit groupe d’élus, et la tâche est gigantesque. Cela va peut-être te choquer, mais moi je pense qu’effectivement au point ou en sont encore les mentalités, nous avons encore besoin de ces cartes vendues aux pêcheurs de bassine. Quel poids aurons-nous auprès des politiques, quand nous ne représenterons plus qu’une petite centaine de pêcheurs. Serons-nous entendus et écoutés ?
Quelle sera notre marge de manœuvre pour parvenir à actionner encore quelques leviers ?
C’est clair que malgré mes opinions et mes valeurs personnelles auxquelles je suis attaché plus que tout, je me suis rendu compte depuis longtemps déjà, que pour jouer les marins, il faut avant tout apprendre à naviguer…et c’est ce que je fais….
Alors maintenant c’est sûr, on peut juger, et c’est vrai que quoi qu’on fasse, tout est critiquable quelque part. La seule chose qui m’importe personnellement, c’est d’être en phase avec moi-même sur les objectifs personnels que je me suis fixés, pour contribuer à faire évoluer notre passion et protéger le milieu dans lequel nous le pratiquons.
Pour le reste, Respect de soi même, et Responsabilité de ses actions.
Bien sûr, tout cela n’est jamais que mon point de vue personnel, et n’engage en rien les autres membres du bureau… c’est mon approche.

Je suis complètement d'accord avec tout ça Patrick, et tu le sais, ne serait-ce que parce que les prérogatives et les ineffables dualités du boulot d'élu sont mon quotidien, à moi aussi, avec ce que cela implique non pas uniquement de respect mais aussi d'abnégation vis à vis de son propre système de valeur afin de représenter avec justesse et efficacité la manne des votants, que l'on soit en accord ou non avec eux et leurs propres valeurs...

Mais, emprunt de respect, de bonne volonté, avec en soi toute la volonté d'agir et d'assumer, un élu n'a t'il pas non plus le devoir de dire "stop" quand il se retrouve à devoir défendre des credos où il a conscience que subitement 1 et 1 ne font plus 2 mais 3? Et là se trouve non pas les 20% engendrant les 80% de problèmes, mais le discret 1% qui fait que l'on accepte non plus par bon sens et mesure certains problèmes de fond, mais par dépit. C'est d'autant plus vrai que pour être cohérent avec ce constat, l'effort est a fournir non plus face à des détracteurs extérieurs mais dans ses propres rangs, et ça, pour un élu, c'est le pire des cas de figure à humainement gérer. Cette dualité entre opinion et réalité objective qui fait que pour éviter certaines "crises", on a d'autres choix que de devoir sacrifier certains éléments de l'équation... Un exemple? Ces fameuses "mares à pisses privées" sur lesquelles tu as rebondi dans mes propos... Ne sont-ce pas elles qui ont largement contribué à coloniser justement l'ouest en plantes et espèces animales invasives? Ne sont-ce pas elles qui, poussées à l'extrême, entretiennent ce problème très contemporain du trafic de poissons trophées, ne sont pas elles qui, en endiguant parfois le cours de certaines eaux libres, leur ont volé petit à petit leur potentiel de première catégorie, ne sont-elles pas même parfois une donnée de plus de l'équation amenant à la mauvaise gestion des niveaux d'eau? Certes dans l'équation ce "soucis" est mineur, mais il n'en reste pas moins réel... Certes il y a 20% de causes intrigant 80% de problèmes, mais cela ne doit pas nuire à la globalité d'une vision, ne serait-ce que par ce que l'origine de ces 20% n'est pas forcément sans lien avec moult autres choses... Un peu comme la jussie: il ne suffit pas de la traiter sur les réseaux navigables pour endiguer le problème, mais aussi sur la moindre zone humide... Or cette réalité (dont ont conscience les techniciens et que refusent souvent d'évoquer les élus, bizarre! lol ) doit pourtant être considérée si l'on souhaite être efficace en dégageant les voies navigables de façon durable... Et là se trouve à mes yeux toute l'ambiguïté d'un système où tout est partitionné et où les priorités ne sont plus concrètes et quantifiables mais bel et bien relatives et uniquement liées à un contexte de volonté politique (de volonté, et donc aussi de peurs...)

L'AAPPMA de Glénac est, sans balancer de fleurs, une des rares entités dont la politique globale est à mes yeux d'une cohérence exemplaire en ayant notamment placé en amont d'une gestion traditionaliste la donnée patrimoniale, et c'est d'ailleurs pour cela que j'ai fais le choix de lui apporter mon soutien dès que possible, dans la mesure des moyens qui sont miens... Ce qui ne signifie pas que j'appuie sans aucune réserves certaines de ses façons de faire, façon de faire que pourtant je comprend pour moult raisons, dont celles que tu évoques avec justesse et bon sens... J'ai parfaitement conscience, parce que le système est ainsi fait, j'en ai suffisamment parlé plus haut, que cette politique a besoin de leviers pour pourvoir gagner en crédibilité face à certains détracteurs, et que le nombre de membre en est justement un souvent puissant (quoique, là encore ça peut être très discutables)... Mais comme tu l'évoque dans tes arguments, il ne faut pas oublier les deux derniers R: le respect de soi en tant qu'élu (et de ses convictions, celles qui en théorie ont fait que l'on a été élu, tout du moins dans l'absolu, car force est d'admettre qu'en réalité les choses sont rarement aussi manichéennes), c'est à dire son intégrité, et le sens des responsabilités lié aux incidences de chacun de ses choix politiques... Et là, tout particulièrement dans les domaines liés à l'environnement comme l'halieutisme, il n'y a guère qu'une vision à long terme qui puisse induire les bonnes décisions (c'est ce que prouve de plus en plus, de par le poids des erreurs passés et leurs causes, l'Histoire. Le "long terme" ayant toujours été bizarrement une appréciation anti-politique), tout en sachant que, c'est un fait, il y aura toujours une proportion non négligeable de membres à qui ça ne conviendra pas. Ce à quoi je répondrai: Et alors? Cette manne insatisfaite serait-elle réellement une "perte sèche"? Pour répondre à cette question, je t'invite à observer, quantifier et qualifer les "nouveaux membres" de l'AAPP et leurs motivations spécifiques à avoir intégrer cette société en particulier depuis ces dernières années... Puis ramène tes constations à la même analyse mais rapportée à ceux que "peut-être" l'AAPP perdrait via un modèle de gestion un brin différent... Ma main à couper que le bilan ne serait pas si négatif que cela.

La pêche en France est une activité en déclin et la constante perte de membres est là pour en témoigner. Ce phénomène est très symptomatique non pas d'un changement de gestion qui serait inadapté mais au contraire, je pense, d'une absence d'évolution qui n'est justement plus adaptée à une demande qui elle a justement évolué. Les communautés halieutiques spécialisées en sont le parfait exemple depuis une vingtaine d'années: carpistes, siluristes, amateurs de carna aux techniques modernes, etc... Tous se structurent et militent à divers niveaux pour témoigner de ce décalage dont l'idée est justement de recoller à une réalité de terrain qui est par nature même anti-traditionnaliste... C'est un fait (dois-je rappeler l'histoire de nos pauvres anguilles)... Et c'est dans ces rangs, via une politique peut-être encore plus achevée (et là j'en reviens à nos truites, en tant que modeste exemple parmi d'autres, mais bon... C'était l'objet du topic lol ), qu'il y a un réel avenir à trouver pour la pêche associative.

Bien sûr ces propos n'engagent que moi et mes propres réflexions...

Pat56 a écrit:

Et je ne te parle pas d’une partie du monde des écologistes, qui si elle le pouvait fermerait totalement la pratique de la pêche, même en No-Kill pour éviter la torture de l’hameçon aux poissons, et interdirait probablement toute intrusion de l’homme sur les sites naturels, et même pourquoi pas celle des photographes comme toi, qui pourraient être susceptibles d’être accusés de déranger la faune.

Et oui... lol Il y a des extrémistes partout, et je t'avoue sans soucis que chez les écolos, y'en a des pas piqué des hannetons pour qui l'homme se résume à un virus qui ne mérite qu'une seule chose: un antidote... Je ne m'étendrai pas plus là dessus, je prends suffisamment de coups de pelles de leur part (ben ouais... Quand on travaille avec les institutions on est forcément un vendu et un pourri parait-il! lollllllll ).
Concernant le coup des hameçons (et histoire de se dire que la France est "un beau pays": en Allemagne le No-Kill est légalement interdit car le fait de pêcher pour autre chose que de l'alimentaire est considéré comme un acte de cruauté... Comme quoi ce genre d'extrême n'est pas propre aux écolos tels qu'on les identifie par chez nous... lol
Pour ce qui est de l'intrusion interdite sur les sites naturels, cela existe déjà, cela s'appelle un parc naturel national... Bien que cela se justifie parfois pour des sites particulièrement fragiles, je trouve cette façon de faire "impopulaire" dans le sens où la nature est un bien commun et que le seul moyen de responsabiliser les masses est justement de les mettre au contact de cette nature pour les éduquer (et là est d'ailleurs un des grands potentiels de la pêche sportive, je trouve, malheureusement trop peu exploité... A quand les écoles de pêche où l'on apprendrait à faire des montages et à escher des asticots, certes, mais aussi à respecter ce qui entoure le pêcheur. A ma connaissance il n'y a que la FD12 qui ait établi un programme cohérent à ce sujet, mais peut-être que je me trompe...)
Pour la limitation des photographes sur le terrain, cela existe aussi (R211.16 du code de l'environnement qui interdit en certains lieux et dates les prises de vue et de son afin de protéger l'activité de certaines espèces.).

A toi Pat! J'adore ce genre de débat plus que constructif et au cœur des choses!

Rassure-toi David, je l’ai bien compris que tu adores ça…Ah ! Ah !
Je ne sais pas si je genre de débat peut faire progresser quoi que soit d’ailleurs, dans la mesure ou nous sommes quand même globalement plutôt d’accord sur tout ce merdier. lol)
La seule chose que nous puissions débattre, c’est la méthode… et là, difficile de tomber totalement d’accord, car ce genre d’approche est souvent assez personnel de toute façon.
C’est vrai que je pourrais rebondir sur quelques-unes de tes lignes qui me titillent un peu, et peu à peu, de réaction en réaction, nous devrions sûrement arriver toi et moi, à écrire un véritable « essai » sur le sujet. Mais bon, je ne suis pas sûr que malgré toute cette dépense d’énergie, nous parvenions à révolutionner le monde de la pêche…
Moi, ce que je retiens de tout ça, c’est que nous ne prêchons probablement pas forcément la même méthode, mais nos objectifs à moyens et longs termes, eux par contre sont bien les mêmes, et c’est ce qui m’importe personnellement.

Allez David, je passe mon tour lol)

De toute façon, en ce qui me concerne, l’essentiel est dit….

Alor comment c'est passé l'alvinage de truite ?

Alors comment c'est passé l'alvinage de truite ?

une quinzaine de pêcheurs ont assisté et aidé à la mise à l'eau de ces truites fario dans le ruisseau le rahun ,nous avions invité une quinzaine d'éléves de l'école de st jugon pour découvrir la truite fario ,questions et réponses ont été nombreuses ,le pisciculteur et les pêcheurs ont pu animé la présentation ,un permis à chaque enfant a été offert par l'appma ainsi que la revue je peche en morbihan
une opération a renouveler

Citation :

un permis à chaque enfant a été offert par l'appma ainsi que la revue je peche en morbihan

Respect !

Et de la Carpe vous n'avez point mis de la Carpe???

Allez plus sérieusement encore une bonne action a mettre a votre actif!!!
y 'en a pas un du bureau qui voudrais prendre la place à Rouston????