premier siliure

Salut je suis meme sur à 200/100 qu ils ne sont pas seul car j en ai aussi pris 1 de 1.21 et lui est retourner à l eau et la bonne nouvelle est qu ils sont en période de fraie c est génial non

Salut
je m'explique ... "la potinaie" a tjrs eté un lieu ou le sandre etait present ..
a cet endroit l'oust n'est pas large ..et je n'arrive vraiment pas a comprendre que cela ne vous derange pas de savoir qu'il y a des silures de plus d'un metre a cet endroit .?
Dans des rivieres tres larges ..ok
mais pas ds des petites !!!!!
Je relache depuis des années ttes mes prises .. et je pense tjrs que le silure est une grosse connerie ...
Les societés de peche ont des soucis a se faire .... car bon nombre de pecheurs du dimanche .... vont racrocher les cannes ....
....
Je passe pour un "vilain" en disant que le silure est une connerie ... et bien je pense que je ne suis pas le seul a avoir cette opinion ... mais personne n'ose ...

salut à tous , pourquoi veut tu que le silure ne mange uniquement du sandre

Tu ne passe pas pour un "vilain", mais une personne qui a un avis différent, qui est tout aussi respectable du moment ou il est argumenté...

De mon coté, je ne connaissais pas le silure il y a 4-5 ans... J'avais même un apriori plutôt négatif au fait de le voir arriver par chez nous... Lorsque j'ai pris connaissance de la volonté de la Fédération de Mayenne de le considérer nuisible, j'ai eu envie de voir ce qu'il en était réellement...

Je me suis renseigné en récupérant le maximum de docs scientifiques, d'avis sur le net et de tous ce que je pouvais trouver dans les revues/bouquins... Depuis est paru le rapport CSP donné en lien qui regroupe ces documents et est plutôt neutre...

Ces différentes données m'ont permisses de penser que ce poisson n'est globalement pas générateur de déséquilibre, et m'ont données envie de le pêcher...

Mais il peut toujours y avoir des déséquilibres locaux, dus à d'autres déséquilibres amplifiés par la présence de ce poisson... Mais je n'ai jamais eu connaissance de données ou informations permettant d'affirmer ces hypothéses... Pourtant j'ai cherché...

J'entend sans arrêt que le silure détruit les milieux ou il est introduit, mais je n'ai jamais vu le moindre fait réel permettant de le prouver... J'en ai entendu parlé souvent, mais il n'y a jamais de faits prouvés...

En ce qui concerne la potinais, il me semble que c'est la taille de ce poisson qui te dérange... Mais un poisson de cette taille mange t il plus qu'un poisson de 70 cm...?

Un des arguments que j'ai entendu de la part de mayennais anti silure est qu'il n'y a de la place que pour 25% de carnassiers dans un milieux équillibré.. Il trouvent donc qu'il n'y a pas la place pour un nouveau carnassier en plus...

Mais quel est le pourcentage des "anciens" carnassiers sur l'oust? 1, 2 peut être 3%, et encore en étant optimiste... Le silure ne fait que combler l'absence de carnas et viens pour moi rééquilibrer la proportion de carnassiers...

Est-ce que vous prenez plus de silures ou moins de sandres... D'ailleurs, dans bien des cas, heureusement pour certains(je généralise et ne te compte pas forcément dedans lionel) que le silure est présent car il permet de trouver une explication à la diminution de populations sans avoir à en chercher les causes réelles...

Il ya 25 ans le Sandre était la cause de tous les maux,( il devait détruire toutes les populations de brochets) maintenant c'est le Silure et après a qui le tour???
En Saône les Sandres et les becs n'ont jamais atteint de telles tailles et pourtant il me semble que le Silure y 'est plus que présent.
Je pense que la prédation( par l'homme) est bien plus responsable que le Silure de la diminution du Sandre , sans parler des polutions, du braconnage et de la pêche pro.